Sentenze

Meglio la depenalizzazione o la remissione di querela?

In una recentissima sentenza del Tribunale di Trento è stata trattata la questione dell’intervenuta depenalizzazione di alcuni reati (introdotta dal d.lgs. 15 gennaio 2016 n. 7 in vigore dal 6 febbraio scorso) in contrapposizione con la causa di estinzione di reato di remissione di querela. In effetti il nodo da sciogliere è se sia più favorevole all’imputato una sentenza assolutoria per un fatto non più previsto dalla legge come reato ma ora costituente illecito amministrativo e/o civile oppure una sentenza di improcedibilità per remissione della querela intervenuta in epoca anteriore all’entrata in vigore della legge sulla depenalizzazione. La questione è di non poco conto visto che, seppur depenalizzato, il fatto non più previsto come reato potrebbe essere addebitato al reo a titolo di illecito civile o amministrativo e pertanto parrebbe, ad una prima lettura, più conveniente – per il principio del favor rei – ottenere una pronuncia di mera improcedibilità per evitare il rischio di essere sanzionati a livello amministrativo e/o civile. Il Giudice investito del procedimento (per il reato di falsità in scrittura privata, ora depenalizzato) ha ritenuto più favorevole all’imputato una pronuncia di abolitio criminis ai sensi dell’art. 129 comma 2 c.p.p. (e non di estinzione per remissione della querela ai sensi dell’art. 152 c.p.p.) considerato che la sentenza assolutoria “perché il fatto non è (più) previsto dalla legge come reato” giova maggiormente al reo, il quale in caso di pronuncia di mera improcedibilità dovrebbe comunque essere condannato alle spese del giudizio.

Clicca qui per il testo integrale della sentenza